Según nuestros políticos, con los nuevos 2 Km, vamos a tener ya 10Km de carriles bici:
Eulen comienza las obras del carril bici entre La Bajadilla y la Urbanización.
Otra cosa es la calidad y utilidad de esos carriles que, vista la nueva obra, va a quitar espacio a peatones y entorpecer con bastantes intersecciones entre bicis y peatones. Ya se mencionó y se analizó en profundidad en nuestro anterior artículo: Un repaso al futuro carril bici de La Bajadilla
Personalmente, voy algunos días a trabajar en bici a Las Marinas desde Roquetas y no creo que me vaya a merecer cogerlo salvo unos escasos 200 metros. El resto se va mucho mejor por la carretera pegada a la playa que es bastante ancha, apenas pasan coches, van a poca velocidad y no hay niños que se te crucen cuando menos te lo esperas
Eso sí, cuando quiera ir “dando un paseo por la playa” sí creo que lo cogeré y disfrutaré el medio millón de leuros invertidos para no tener ni un solo parking para bicis, ni siquiera de los más baratos que solo cuestan un poco de pintura y unos trozos de hierro, aunque para eso están las farolas/palmeras/papeleras
” (Un ciclista en la calzada) es un trabajador obediente de la ley, que paga sus impuestos, intentando desplazarse con seguridad y eficiencia por las calles de nuestra ciudad, igual que usted. Las salidas de garages y los peatones presentan peligros mortales para los ciclistas. De hecho, es ilegal circular en bici por la acera en la ciudad. Por decirlo simplemente, las aceras son para los peatones. (…) Toda persona circulando en bicicleta tiene los mismos derechos y las mismas obligaciones que el conductor de un vehículo.
Así que dejemos de lado la impaciencia, cambiemos de carril para adelantar, y dejemos espacio. ¿Acaso es tan dificil? Sonria y salude, y seguro que el ciclista le devuelve la sonrisa y el saludo. Respete, obtenga respeto, y todos llegaremos a donde vamos. Recuerde que los ciclistas no estamos bloqueando el tráfico: somos tráfico.”
http://www.ciudadciclista.org/446/carta-al-director-los-ciclistas-son-como-usted/
Estoy horrorizada. Si ya es penoso que en épocas de bonanza económica se malgaste dinero en una cosa tan superflua como un carril bici, malgastar dinero del contribuyente de esta manera en épocas de crisis roza la infamia. Y, con todo el respeto, hacer campañas para que ayuntamientos destinen partidas presupuestarias a hacer carril bicis en lugar de a cosas que realmente son necesarias, me parece una frivolidad.
Porque, como contribuyente y ciudadana, una pensaría que antes de lanzarse a obras superfluas, los ayuntamientos deberían emplear los dineros de los contribuyentes en paliar necesidades reales y básicas. Y aún aceptando que cada ciudadano tendrá su lista de preferencias, no creo yo que un carril bici pueda estar a la cabeza de ninguna lista seria y objetiva.
En un país en el que apenas hay prestaciones básicas como suficientes plazas de guarderías, suficientes centros de día para ancianos con enfermedades, suficientes centros de vacaciones para niños donde los padres puedan dejarlos tranquilos e irse a trabajar en la seguridad de que sus hijos están seguros y participando en actividades constructivas (como aprendiendo a circulas en bicicleta) y no metiéndose en lios. En un país en el que la mayoría de las ciudades aún tienen barreras serias para minusválidos en calzadas, aceras, transporte público, etc. Pues en un país tal que así, me parece muy poco serio que se gaste el dinero en hacer carril bicis.
Porque eso si, afortunadamente, en España carreteras y calzadas si que hay. Y donde hay calzadas y carreteras se puede circular en bicicleta. No es necesaria ninguna inversión extra. Lo que hay ya llega. Baratísimo, oyes. Bueno, algo de inversión para concienzar a los usuarios de que la calzada y la carretera es de todos, y que todos tienen derecho a usarla, no vendría mal. Eso, y bajar el límite de velocidad en zonas urbanas.
Pero en fin, es que yo debo ser muy rara y cuando salgo en la bici voy por la calzada, en medio de los coches y los autobuses y demás. Y sigo las normas de tráfico, voy por mi carril, me paro en los semáforos, cedo el paso a coches y peatones cuando se requiere, miro por donde voy, intento que los coches me vean, les hago saber mis intenciones señalizando con tiempo antes de hacer una maniobra, etc. Yo debo ser una especie rara que no solo no ve la necesidad de tener un carril bici para poder circular en bicicleta, sino que me parece una frivolidad que mi dinero se use para satisfacer semejante capricho.
Querida anonima me parece muy bien que veas mal que las administraciones se gasten dinero en los carriles para ciclistas, pero no te horrorices tanto.
Tu pagas impuestos y yo también. Tu estas en contra y yo a favor. A mi me puede parecer un despilfarro otro tipo de cosas que a ti te encantan. Esa es la grandeza de la democracia, que las administraciones tienen que cubrir las necesidades e inquietudes de TODOS. Pero es que además por el momento somos una inmensa mayoria los que defendemos el carril bici. Aunque si reconozco que el de la urba esta muy mal planteado.
Saludos
Sam: no es un tema de “gustos” sino de prioridades.
Centrémonos en las causas y no en los remedios. El Carril Bici es eso un remedio caro y muy limitado (y hasta contraindicado muchas veces).
Reducir la velocidad de los vehículos a motor, ampliar los espacios peatonales, potenciar el transporte publico, eso si es “coger el toro por los cuernos”. Trazar carriles bici, sin mas, no lo es.
Un saludo.
JPY creo que en el fondo estamos deacuerdo. Yo apoyaria todas las medidas que propones. Pero es que el carril bici no es excluyente de todo lo que dices, claro que es necesario potenciar el transporte publico, ampliar los espacios peatonales, hacer mas parques… pero eso no significa que no se tengan que hacer carriles bici. Todo es complementario, hacer todo eso que dices sin hacer carriles bici también es un error. Por eso he entrado a debatir lo que decia Anonima, que ha cuestionado la existencia misma del carril bici.
¿Contraproducentes? Hombre si se hacen en una zona en la que no es necesario o incluso con un mal trazado y una mala integracion con las zonas peatonales y las zonas de vehiculos a motor claro que son perjudiciales. Pero eso pasa con todo. El que la carretera de Alicun sea un monumento a la torpeza y una de las vias mas peligrosas que he visto no significa que tenga que estar en contra de las vias de doble carril.
Si los politicos solo los hacen para sacarse la foto en lugar de para atender una demanda social y creer en ellos posiblemente se hagan mal y se tire el dinero. A mi no me gustan los mal llamados “parques” que hay aqui en Roquetas y por eso no digo que esté en contra de los parques. Yo he circulado en grandes ciudades por cinturones verdes para ciclistas y carriles bici urbanos y cuando estan bien hechos son mucho mas seguros que arriesgarte a un golpe con un coche o un camion.
¿Son caros? Lo caro o barato que es algo lo mide la idea que tenga cada persona por lo que a la hora de establecer prioridades si es cuestion de gustos o necesidades. Para mi, que pago mis impuestos y tengo derecho a ser escuchado, los carriles bici deben ser una de las maximas prioridades del ayuntamiento.
De todas formas es que no se trata de hacer o no carriles bici, sino dónde. A mi el de la urba me parece innecesario y caro pero si ese dinero se hubiera invertido en hacer un autentico carril bici en la carretera de La Mojonera o la carretera de Alicun me hubiera parecido perfecto. Luego no se trata de carril bici si o carril bici no. Creo que es un tremendo error centrar el debate en esto. Si nos centramos en lo que nos divide en lugar de lo que nos une perderá fuerza el objetivo que creo que buscamos todos que es fomentar el uso de la bici. Si nos empeñamos incluso en clasificar a los ciclistas, unos mejores que otros, segun el uso que den a su bici y cosas asi, como he leido por aqui alguna vez, mal camino llevamos. Divide y vencerás, que dice el dicho.
A ver: no es un tema de obsesión, es un tema de optimización (digamos)
Este es un tema que ya lo hemos hablado en mil y una reuniones: no es un tema contra el carril bici puro, sino lo que se “esconde” y legitima con él.
Esconde una idea de exclusivismo, de prepotencia, de demagogia fácil (asfalto-coches-miedo, entonces justifico mi programa de obras de vías segregada)
Legitima el predominio del vehículo a motor (y del vale todo) al apartar-apartarse de lo que “molesta-da miedo”. Cuando debería ser al revés siguiendo una metáfora medica: ataquemos las causas y luego apliquemos el medicamento.
Y conste que no son los “coches” el problema, sino la incultura cívica de muchísimos conductores (y el permisivismo y a aliento municipal también)
Todo esto en primera instancia, como fondo critico e ideológico. Luego vienen las matizaciones, claro está.
En el caso de Roquetas de Mar, llegamos a considerar que es necesario segregar el espacio de las bicis, solo en el caso de las vías interurbanas. Las que unen núcleos y transcurren entre invernaderos. ¿Por que? Porque tienen la ventaja de tener escasas intersecciones, porque el trafico es el 90% de camiones y porque su ancho es irrisorio (y claro: también por ser las mas usadas por los ciclistas-trabajadores, pese a quien le pese.
También podemos “bajar la guardia” con el del paseo marítimo: es también problematico, pero tiene mucho tirón turístico-lúdico, y de vuelta, la ausencia de intersecciones con vehículos a motor mitiga un poco su peligrosidad. Pero ojo! el peligro para los peatones que acceden a la playa sigue igual.
El caso de la Cta. de Alicún requiere si o si un sinceramiento de las causas:
1)La velocidad máxima es de 50 km/h y NADIE la respeta. Esto se puede comprobar fácilmente. En mi uso diario de la misma he llagado a la conclusión que la gente no baja de 80 km/h. Ved como se “comen” cada dos por tres las islas centrales de las rotondas.
2) NO TIENE ACERAS. Esto es básico y clama al cielo, los pocos peatones que se arriesgan a ir al Parador (o bajar) deben hacerlo por el arcén-seudo-carril-bici
3)La vegetación juega muchísimo en contra para todos los usuarios de la vía: a los vehículos a motor, porque no ven a los peatones esperando cruzar (sobre todo en la mediana) por la densidad de “troncos” de palmeras. A los ciclistas que van por el arcén, por la escasa altura de las palmeras laterales (te las das en la frente) y a los peatones por literalmente tener que asomar la cabeza para poder cruzar.
Hagamos de la Cta. de Alicun una autentica vía urbana (y no una galería monumental) y ahí podremos sopesar si es necesario o no una vía segregada ciclista.
Creo que en el fondo la cuestión es que no nos tomen el pelo. Que no proclamen al carril bici como el “gran gesto de apoyo a la bici” cuando no lo es. Cuando, como bien dice Sam, no hay parques ni cinturones verdes por donde trazarlos “plácidamente”. Que no intenten meter con calzador una vía segregada por el centro del pueblo (están en ello), ya que hay muchas medidas mas interesantes y efectivas para apoyar el uso de la bici (y mas económicas!).
Y si es por este Ayuntamiento, y si les quita el sueño tener una “autentica red de carriles bici”, no desesperen: el nuevo PGOU las proyecta a lo grande (Ver Planos POE 06).
Y para cerrar mi comentario, creo que la mejor forma de criticar a esta forma de hacer las cosas es con propuestas (alternativas). Lo hicimos en el foro de la movilidad, lo hicimos con las firmas para aparcamientos y vamos a seguir quemándonos las pestañas para mostrar que hay otras opciones mucho mas seguras, baratas y que de paso, mejoran el espacio publico.
En vez de carril bici, mas calles peatonales: eso si que sería una revolución en Roquetas (y no hablo solo del centro del pueblo y de tristes “pavimentos” de asfaltos”). Hablo de un verdadero plan de recuperación de la vida urbana de la ciudad.
Un saludo!
Lo de las aceras en Roquetas, la verdad es que clama al cielo… pero no solamente en la Ctra de Alicún. Yo iría más allá, si se supone que las avenidas principales donde han colocado una palmera tras de otra son las “arterias” de la ciudad, ¿porqué no han invertido en mejorar las aceras en todo su recorrido? hay muchos tramos que son pésimas, estrechas o incluso inexistentes.
Quitando la avenida Juan Carlos I, que tiene una acera ancha y bonita en la mayoría de su trayecto, y no tiene bulevar de palmeras. El resto de la ciudad (que ya no es un pueblo) tiene una acera muy fea y minúscula. Cuando no hay coches, no importa porque los que somos “de cuando era un pueblo” estamos acostumbrados a andar por el asfalto. Pero cuando hay coches resulta bastante estresante.
La siempre anunciada peatonalización del centro y mejoras en el encerado serían muy buenas inversiones para los fondos anti crisis, en vez de hacer más bulevares y palmeras que han demostrado ser letales para los peatones.