Análisis de las propuestas presentadas al concurso de ideas para la redacción del proyecto de Mercado de Abastos y viviendas protegidas en Roquetas de Mar.

Valoración en función de su accesibilidad y la integración al entorno

(Descargar en PDF)

Agosto de 2008

Breve justificación

Roquetas en bici, como su nombre lo indica, es un movimiento ciclista de color local. Entre sus objetivos está el lograr que la bicicleta vuelva a ser considerada (como en la primera mitad del siglo pasado) un adecuado medio de transporte urbano.
Para que ello vuelva a ser una realidad entendemos que además del simple hecho de coger la bicicleta, es la ciudad la que debe cambiar su modelo de crecimiento, optando por modos de habitar más respetuosos con el ciudadano de a pie. Recuperando espacios de encuentro e interacción social que la intensidad del trafico a motor está arrinconando a espacios cada vez mas marginales.
En esta ocasión, ante la oportunidad que brinda la exposición publica de propuestas arquitectónicas para el nuevo mercado, queremos hacer llegar nuestras valoraciones como colectivo, siempre desde la óptica de lo reseñado anteriormente.
Dado que en las bases del concurso se propone relanzar a este equipamiento como un verdadero revitalizador social, estamos convencidos que parte de su éxito estará en garantizar su fácil acceso y disfrute por parte de peatones y ciclistas, diferenciándolo así de otro tipo de oferta comercial existente en el municipio.

El análisis se centrará en el estudio de la planta baja de las propuestas y su relación con el entorno, así como la resolución de los accesos a los portales de viviendas y la amplitud de los espacios de relación social.

El Análisis

1. Las bases del concurso

Extractos que hacen referencia al análisis de Roquetas en Bici:

…La solución propuesta deberá en todo caso ser justificada y adecuada al entorno en que se ubica, debiéndose tener en cuenta la circulación del entorno y los espacios libres adyacentes a la parcela.

… El mercado de abastos constituye un formato comercial integrado en la cultura y tradición de los ciudadanos de cualquier municipio, al que identifican con calidad de producto, buen precio, atención personalizada, vocación de servicio al ciudadano y proximidad. Supone además un impulso notable para el desarrollo económico y social de la zona, fomenta su renovación y revitalización y contribuye al desarrollo urbano sostenible y a un aumento de la calidad de vida de los ciudadanos.

Sobre los criterios de valoración

… La valoración de las propuestas se centrará en su calidad, estudiada desde la complejidad específica del concurso: interés espacial y urbano de las propuestas, cumplimiento del programa de necesidades, eficacia comercial, integridad y coherencia constructivas, puesta en valor del espacio público y calidad de la imagen del edificio y su entorno urbano propuesto.

….Se otorgará un máximo de 75 puntos. Para cada propuesta se puntuará el contenido y desarrollo de los trabajos a realizar, la justificación de la metodología indicada para la ejecución de los trabajos, su coherencia, adecuación de la propuesta a las necesidades del municipio, así
como el buen conocimiento que se denote del terreno donde se ejecutará la obra, y de cualquier otro condicionante externo, desglosándose de la siguiente forma:

· 30 puntos: Idea y desarrollo del edificio y su integración en el entorno.
· 25 puntos: Con relación al mercado central, Se valorará la accesibilidad, singularidad, funcionalidad, medidas de ahorro energético, distribución y utilización de espacios comunes, zonas destinadas a almacenaje o depósito.
· 20 puntos: Diseño y distribución funcional de las viviendas. Se valorarán las medidas de ahorro energético, diversificación y dimensionado de las viviendas, su distribución y número; la adecuación al programa de VPO; mejoras propuestas; así como la cuantía del Presupuesto de Ejecución Material.

Si bien es cierto que no encontramos ninguna mención al tema de las bicicletas, si que podemos enmarcar su previsión dentro de las políticas de ahorro energético. Como ya hemos comentado en el pasado Foro de la Movilidad Urbana, tener fácilmente a disposición la bicicleta, con aparcamientos públicos y privados adecuados, hace que coger el coche particular sea una opción cada vez menos recurrida. Con el consiguiente ahorro en combustible y emisiones contaminantes a la atmósfera.
En cuanto a las consideraciones de relación con el entorno, proximidad, accesibilidad y adecuación al uso social del mismo, creemos que son bastante explicitas en estas bases.

2. La relación con el entorno

En este apartado valoraremos el grado de resolución de los espacios exteriores del mercado.

a. Grado de peatonalización
En este punto analizaremos en que forma se plantea el acceso peatonal al nuevo edificio. Valorando positivamente las preeminencia de este tipo de trafico frente al motorizado.

Podemos deducir tres tipos de propuestas peatonales:
· Los proyectos que obvian la aproximación peatonal al mercado, no resolviendo estrechamientos en las aceras, implantando el edificio sin tener en cuenta la posible aglomeración de personas en las inmediaciones. Proyectos que bien podrían estar en esta parcela como en otra.
· Otro grupo, (Pantalán, Tu color favorito), plantea un gran tapiz peatonal fusionando la Plaza Severo Ochoa. Esta operación amplía muy satisfactoriamente el espacio urbano, pero consideramos que se halla mal enfocada: el principal flujo peatonal proviene del centro del pueblo y no desde el apeadero de autobuses, restándole potencia y funcionalidad a esta buena idea.
· Finalmente, la idea que consideramos optima, es la que fusiona la Plaza de la Añoreta con el mercado. Produciendo una natural y generosa expansión de este ultimo hacia la calle. Teniendo en cuenta además el actual deterioro de esta plaza, punto de unión del mercado con el tejido urbano de Roquetas. Entre estas propuestas (Mecanismo Social, Stella Maris) es un acierto encontrar que esta “expansión” es utilizada para alojar el tradicional mercadillo de Roquetas, que tantos quebraderos de cabeza da con su ubicación. Esta solución supondría una sinergia entre los dos tipos de comercio mutuamente beneficiosa (al que podríamos sumar el reciente mercadillo de arte y antigüedades).

b. Equipamiento urbano
Existencia de elementos como bancos, luminarias, fuentes, etc. Que hacen al confort y al adecuado uso de los espacios exteriores.

En líneas generales ninguna de las propuestas recoge el diseño del equipamiento exterior, perdiendo una gran oportunidad de equipar el espacio de relación del edificio con la ciudad. En algunas propuestas aparece grafiado, pero sin un plan claro (Bienestar Futuro, Juncos, Moebius, Tu color favorito).
Solo en dos propuestas (Mecanismo social y Stella Maris) el equipamiento cobra importancia debido al mercadillo. Sobre todo en la última, con la aparición de estructuras de sombra (parasoles circulares)

c. Sombra vegetal
Adecuación del espacio exterior por medio de vegetación (árboles, especies tapizantes), teniendo en cuenta la alta irradiación solar y la fuerte incidencia del viento.

También de aparición residual. Ninguna de las propuestas define el tipo de vegetación. En la mayoría solo se aprecia una disposición de árboles arbitraria o convencional. Solo en dos propuestas (Mecanismo social y Stella Maris) se deja ver una idea de la vegetación como “tapiz”, como “protección”, disponiendo de una gran masa de especies arbóreas (pero sin llegar a definir especies ni numero)

3. El mercado

a. Facilidad de acceso con carros, bicicletas y sillas de ruedas.
Se analizarán la existencia de desniveles en la planta baja, la del acceso al mercado. Valorando como se resuelven en función de la comodidad sobre todo para personas con movilidad reducida y carros (de compras, de niños). También pensando en acceder a pie con la bicicleta de lado (y cargada).

En general los accesos al mercado se resuelven correctamente (salvo un caso). En cuanto a la ausencia de desniveles, adecuado numero de puertas y facilidad de ubicación. Si bien se valoran positivamente las propuestas que disponen el acceso principal hacia la esquina de la rotonda / Plaza de la Añoreta, por considerar a este punto el de mejor llegada peatonal (Biozoco, MAE, Moebius, Rock and Soll, Stella Maris, Tu color favorito).

b. Aparcamientos públicos para bicicletas.
No solo su existencia, sino también su grado de protección frente a agentes climáticos, la comodidad y facilidad de aparcamiento y el grado de seguridad que ofrecen ante robos totales y parciales (componentes)

Como era de esperar (al no estar especificado en las bases), ninguna de las propuestas recoge la idea de aparcamientos públicos de bicicletas. Podemos valorar algunas en función de la amplitud de los accesos en planta baja, donde se podrían instalar “racks” para el aparcamiento sin estorbar al transito peatonal de acceso al mercado. Ejemplo de esto podrían ser varios de los proyectos presentados (Biozoco, Intercambios, Juncos, Mecanismo social, Moebius, Rock and Soll, Stella Maris, Tu color favorito).
Mención negativa requiere la propuesta “Jaque” que ha planteado aparcamientos de coches en superficie, restando espacios peatonales de manera innecesaria (se pedían dos plantas subterráneas de aparcamiento)

c. Facilidades para la relación y el encuentro social.
Como ya se ha comentado: no solo puestos, tiendas y bares. También zonas que funcionen a modo de “plazas internas” donde poder sentarse, charlar o instalar exposiciones o puntos de información vecinal.

Podemos diferenciar dos tipos de propuestas para espacios de uso social
· Las que plantean un espacio central, sin mayor cualificación, generalmente no demasiado amplio (Biozoco, Intercambios, Stella Maris).
· Las que plantean, o bien generosos espacios centrales, a modo de plazas publicas que amplían el ámbito de la calle hacia el interior del mercado (Moebius, Rock and Soll), o bien las que generan nuevos recorridos, a suerte de “calles internas” con gran riqueza y calidad de espacios de encuentro (Mecanismo social, Juncos, Tu color favorito)
· Mención especial a las propuestas Rock and Soll y Tu color favorito por disponer espacios exclusivos para el uso social como son un salón de usos múltiples y puntos de acceso a Internet.

4. Las viviendas

a. Facilidad de acceso a los portales.
También en función de la accesibilidad, como en el punto 3.a.

En gran medida todas la propuestas resuelven, con menor o mayor suerte, una acceso a los portales sin dificultades. La mayoría dan a fachada y rasante con lo cual facilitan su ubicación y accesibilidad.

b. Aparcamientos para bicicletas en zonas comunes.
Una solución que consideramos apropiada para fomentar el uso de la bicicleta, es la de disponer un espacio (privativo a modo de taquillas) en los portales, o en su defecto en la planta de aparcamientos, para guardar las bicicletas. De esta forma se evitan los problemas de tener que subirla por el ascensor, así como se evitan que molesten dentro del piso (casi nunca preparados para alojar mas de una unidad).

Debido a que tampoco estaba planteado en las bases, efectivamente ninguna de las propuestas lo recoge. Igualmente se ha valorado la amplitud de los portales de acceso con la posibilidad que e puedan instalara en ellos el espacio para aparcar y guardar las bicicletas. En este caso tres propuestas permiten esa posibilidad (Biozoco, Rock and Soll, Tu color favorito). También hacemos notar que otras solución valida (y económica) es la de ubicar las bicicletas en plazas de aparcamiento de la planta sótano de garajes, definiendo soluciones para asegurar la integridad de las mismas (jaulas, lockers, etc.)

5. Conclusión

Mas allá de los reparos que podemos tener con la idea de asociar un nuevo mercado con una densidad tan elevada de viviendas, y teniendo en cuenta también que el tema de la bicicleta no ha sido expresamente solicitado en las bases técnicas del concurso, nuestra conclusión del análisis de las propuestas presentadas es la siguiente:

Consideramos que en función de los criterios establecidos para el análisis, las propuestas Mecanismo Social, Moebius, Rock and Soll y Stella Maris son las que mayores posibilidades de juego dan de cara a potenciar el uso social del mercado y su adecuada accesibilidad peatonal y en bicicleta.
Animamos al jurado a tener en cuenta estas valoraciones a lo hora de puntuar estos aspectos en el fallo final del concurso.

En Roquetas de Mar, a 28 de agosto de 2008

Roquetas en Bici

About these ads

7 Responses to “Análisis de las propuestas presentadas al concurso de ideas para la redacción del proyecto de Mercado de Abastos y viviendas protegidas en Roquetas de Mar.”


  1. 1 Juanjo Ruiz noviembre 14, 2008 en 6:34 pm

    En primer lugar daos la enhorabuena por el blog. En segundo, comentaos que hemos conocido casi por casualidad vuestras reflexiones sobre los proyectos del concurso y las hemos leido con mucho interés. Como creo que sabrán a estas alturas, el proyecto realizado por nuestro estudio de arquitectura, RGRM Arquitectos , en colaboración con ER Arquitectos, presentado bajo el lema stellamaris, ha sido elegido ganador del concurso, y por tanto será, si todo se desarrolla con normalidad, la propuesta que se construya finalmente. Desde el inicio del concurso, hemos apostado por aprovechar esta oportunidad para proyectar algo más que un edificio más o menos interesante, un espacio urbano de interés para la ciudad!! una oportunidad que se nos presenta para transformar la realidad de nuestro pueblo… y por ello estamos muy interesados en las ideas, que en relación con el tema que os ocupa en este blog, podáis aportarnos para estudiarlas y enriquecer así nuestro proyecto… y finalmente, nuestro pueblo.
    Muchas gracias y esperamos vuestras aportaciones.
    http://www.rgrm.es

  2. 2 Juan Pablo noviembre 14, 2008 en 11:09 pm

    Hola Juanjo:

    No olvides que solo analizamos las propuestas desde la óptica peatonal y de las bicicletas.
    De forma global estamos completamente en desacuerdo con las bases técnicas del concurso (el programa), así como el convenio urbanístico sobre el que se sustenta. No creemos que tal densidad de viviendas sea algo adecuado para esa zona.

    Un saludo

  3. 3 Juanjo Ruiz noviembre 15, 2008 en 11:41 am

    El hecho de participar en un concurso no significa que compartamos las bases de partida del mismo…de hecho el solar inicial del concurso (el estricto del mercado actual) ha acabado siendo un enorme espacio urbano como consecuencia de nuestras propuestas (entre otras pocas de las de los concursantes).

    Por supuesto, cada uno puede tener su opinión en cuanto al modelo de ciudad que le parece más adecuado y sostenible. Nosotros que entendemos nuestro trabajo como herramienta de servicio a los usuarios de nuestras obras…pensamos que la edificación en altura (acompañanada de espacios libres pensados para el peatones, accesibles, generadores de actividades,…) son una respuesta infinitamente más ecológica y sostenible, en el centro de una ciudad, que la expansión de la misma a base de edificaciones de baja altura que se van comiendo el territorio y que no generan ningún tipo de vida comunitaria. Nos parece que nuestra propuesta va en ese sentido… y que podrá generar un espacio urbano de los que nuestro pueblo no está precisamente sobrado en estos momentos… En esta línea es en la que os pedimos vuestra opinión… para enriquecer este lugar de todos…

    Pensamos que el enorme aparcamiento descontrolado en que se había convertido este espacio de la ciudad, con un mercado inaccesible al peatón, sin conexión con el centro urbano…necesitaba de una reflexión… y seguramente podría haber sido otra diferente… pero nosotros confiamos y trabajaremos para que nuestro proyecto sea una pequeña piedra en la gran obra necesaria de humanizar nuestras calles.

    Saludos.

  4. 4 Juan Pablo noviembre 15, 2008 en 3:49 pm

    A partir de ahora hablaré un nombre propio. Y desde mi óptica profesional, sumada a la de vecino de Roquetas.
    Adhiero a lo que mencionas de la densidad, pero densidades hay muchas. Está claro que hoy a que utilizar el menor territorio posible, pero tambien guardar un adecuada relación con el entorno próximo. Esto creo que no lo cumple este programa en altura. Pero es un tema que se puede matizar y justificar de muchas formas.
    La densidad se vuelve un problema, cuando hablamos de vivienda protegida. Lamentablemente sabemos como han acabado muchas de las propuestas de décadas pasadas. Y para no irnos muy lejos, ahi tenemos las 200 viviendas.

    ¿Que digo entonces? Que estas actuaciones hay que planificarlas con mucho cuidado, haciendo intervenir a la mayor parte de agentes sociales. Y no como se ha hecho en este caso: este edificio nace de desplazar las obligadas viviendas de protección oficial de las torres que irán frente al Gran Plaza.

    Algo que nace mal no puede terminar bien (o decentemente bien). Y eso se sabe claramente en el mundo de los proyectistas.

    Queremos viviendas protegidas, pero no hacinadas un único punto del municipio. Que será muy rentable para el que las paga (el promotor de las torres), pero de difícil manutención para la futura comunidad de vecinos y para los futuros gobiernos locales.

    Repito: tus planteos de la “cota cero” del edificio me parecen adecuados. Lo que no suscribo (y mucha gente también) es que se utilice una carencia de nuestra ciudad, una falencia social, un posible optimo proyecto arquitectónico, para enmascarar una bochornosa y megalomana operación inmobiliaria.

    Corto aquí este hilo de respuestas, porque ya creo que rebasan el ámbito de Roquetas en Bici. Ahí está mi enlace por si quieres seguir discutiendo en privado.

    Igual los comentarios quedan abiertos para cualquier aporte.

    Un saludo

  5. 5 fernando acevedo marin agosto 14, 2013 en 1:26 am

    he diseñado un nuevo medio de transorte que no contamina y no congestina,economico y ecologico,del que hayel prototipo a escalay en funcionamiento que aplica las tres condicions que se necesitan para ir de un punto A a un punto B,y que son.diseño,direccion y fuerza,el vehiculo del nuevomilenio esta ofrecido en la sentencia c-750 dela corte constitucional como un bien publico con el compromiso de desarrolarlo sies posible parael bienestarde la humanidad,esta sentenciaC-750/08 es acerca de la ley 1143/07 que tra del acuerdo de promicion comercial,cartas adjuntas y entendimientos entre la republica de colombia y los estados unidos de america,suscrito en washington el 26 de noviembre de 2006,el diseño del v.n.m. es una esfera de polietileno con un casquete esferico interior que resbala siempre no se voltea nunca y que es donde van los pasajeroso la carga,el peso dirige siempre el centro de gravedad al centro de la tierra,unnuevo medio de transporte nos permite un nuevo concepto urbano,la ciudad que nunca hemos tenido,laciudad descontaminada y descongestionada solo es posible con unmedio de transporte que no contamine y no congestione y el v.n.m. repreenta esta posibilidad ya que existe elprototipo a escala y en funcio… el diseño es una fuente de energia infinita,asi como lasalas de las aves o los aviones permite volar planeando,asi tambien la esfera presenta el minimo punto de contacto o de friccion,heaquicomoun diseño ahorra energia…tambien la esfera es multidireccional.tiene infinitos vectores dedireccion al contrario de la rueda que es unidireccional,soo tiene un solo vector de direccion tiene que haber algunas ventajaspasar deun a infinito,el diseño del v.n.m. es una obra de arte cinetico,que pretende interactuar con la arquitectura y con la escultura para modificar el entorno,pretende que el espectador sea un actor y el autor un investigador,eneste mundo globalizado sirve lo qu sea socializable yelv.n.m. es un bien publico es hora de exigir unmdio de transporte econommico y ecologico,por favor lea y comuniquesey hablamos masde este nuevo medio de transporte

  6. 6 fernando acevedo marin agosto 14, 2013 en 1:33 am

    Un nuevo medio de transporte nospermite un uevo concepto urbano.la ciudad del futuro basada en este nuevo medio de trasnorte seria asi:un edificio habitacional central,y edificios perimtrales especializados,todo en salud,todo en educacion,en trabajo etc. lamovilidad seria asi: del edificio habitacional central suben tubos de plastico en forma de espiral,tocando cada piso en varios puntos,van subiendo y alllegar a cierta altura cada tubo va para cada edificio perimetral especializado baja tocando cada piso en varios puntos y al llegar abajo ese mismo se dirige al edificio habitacional centrl,y asi cada tubo para cada edificio en un flujo de 24 horas y en una misma direccion,la fueza electromagnetica es la que muevealv.n.m. seguiremos hablando,eh? animo


  1. 1 Concurso Mercado de Abastos de Roquetas « Roquetas en Bici Trackback en septiembre 1, 2008 en 10:11 am

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Novedades

Rellena la encuesta y expresa tu opinión en los comentarios. Es importante para nosotros...

Lee nuestro Manifiesto antes de opinar:

Archivo

Blog Stats

  • 51,627 hits

Nota legal

La posibilidad de publicar tus comentarios en Roquetas en Bici es una oportunidad que se te brinda para que puedas expresar, libremente y sin necesidad de ningún registro previo, tu opinión sobre el tema que se trata en cada artículo o anotación. A cambio sólo se te pide una actitud respetuosa y responsable. En todo caso la publicación de cualquier comentario no supone en absoluto la conformidad del responsable del sitio con su contenido, puesto que únicamente expresa la opinión de su autor, quien será el único responsable del mismo.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: